法規を読まない校長先生へ。

　あなたが何をしても、賠償責任は国家賠償法で保証されます。ただし、遺族からの訴追は逃れられません。あなたが教育委員会の指導に従ってやったことでも、結果責任は「あなた」が負います。教育委員会は責任を負いませんよ、だって、指導助言ですから。

　コロナで感染した子どもから感染した同居家族が死んだら。

　公務員として、怖くないですか？

リスクマネジメント

　私はかなり奔放に発言していますが、リスクマネジメントはしています。一方、横並びの校長先生方はリスクマネジメントをしているのでしょうか？子どもの感染は可能性0にすることは出来ません。子どもの同居家族が基礎疾患があり、それで死んだときのリスクマネジメントをしている地域、学校を寡聞にして知りません。

　なんと脳天気か、と。奔放に発言している私は思います。

ブレない

　本日も上越の人たちの上越『学び合い』の会で話しました。でも、話すことは同じです。ブレません。

1ｇ

　青酸カリを0.01gを飲むのと10kg飲むのと違いがありますか？違いはありません。結果は死にます。本日、某放送局で授業中のコロナ対策の取り組みが紹介されました。概ね、肯定的です。でも、それを取材した人たちは休み時間の子どもの姿を取材したのですか？休み時間は無法状態ですよ。本当に、子どもの安全を考えているのだろうか？

小役人

　小学校、中学校でのスマホ利用は原則禁止となっていますが、今後、一部解禁する方向です。そのガイドラインである「小中学校における携帯電話の取扱いに関するガイドライン」（https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/shotou/150/shiryo/__icsFiles/afieldfile/2019/06/06/1417770-008_2_1.pdf）を読んでの感想は、「小役人」です。（すみません。慌てて申しますが、これに関わった方々を個人として申したのではありません。組織としての教育村が小役人だと申しているのです。個人としての意志とは別に、組織の意志は定まりますから。）

　文章を読んで感じるのは「責任を負いたくない」の一言です。

ガイドラインにおいてスマホ利用の責任は保護者にあることを明確化することに賛成します。使うか使わないかの判断は保護者が判断することに賛成します。

　では、どこに「小役人」と感じるのかと言えば、「学校は、情報機器との向き合い方の指導を、積極的に行います。」と銘打っているのに対して、学校では使ってはいけないとしている点です。「じゃあ、どうやって積極的に指導するの？」と突っ込みたくなります。本当に子どもに学ばせたいならば、学校で積極的に使わせ、学校で安全に失敗させるべきなのです。でも、学校で失敗したら保護者から色々言われるのが怖いのです。つまり、子どものためではなく、我が身可愛さです。何故、学校でスマホを使うことを認めることを保護者の責任で判断するならば、容認すると踏み込めないのでしょうか？

　具体的にどうすればいいかは「子どもによる子どものためのＩＣＴ活用入門」（https://amzn.to/3hZGgK9）をお読み下さい。