■ [大事なこと]若い人 
今日の記事を書きながら、嫌な気になります。無防備な相手に力を入れた戦うことが嫌です。勝っても、何も意味が無い。
私からアドバイスです。若い人が戦う場合、40代後半以降の人のアドバイスを受けるべきです。おそらく、その人がまともな人ならば、戦うことを避けることをアドバイスするはずです。その代わりに、相手が防御をしていないところを、5年間かけて固めることを勧めるはずです。でも、おそらくそれ以上に戦わずに、自分の良さを高めることを勧めるはずです。
きっと相談する人が身近にいないんだろうな～っと思います。
私は上司に恵まれました。むちゃくちゃに。私が勤め始めた25歳以降、長らくお仕えしたボスが退職するまでの三十年弱、常に、全幅の信頼をするボスがいました。毎日、数時間相談しました。大抵は、褒めてもらえました。そして、尻を拭いてもらいました。だから、かなり大胆たことをし続けたのに。間違いは殆どありません。
若い世代に、私が受けた恩沢を味あわせたい。
■ [嬉しい]読んでいただけた 
仲間からTOSSトークライン8月号の記事が送られてきた。内容は、是非、ご自身でお読みください。
とても嬉しかったのは、今回の記事は、『学び合い』に対するご批判です。前回のご批判は学びの共同体と『学び合い』の違いが分からず、ちゃんぽんになっていたことです。また、批判の対象が低レベルすぎていました。ま、「マスクをつけているか否かのレベルよりはましですが」（インフルエンザ騒ぎの時は、日本全国、マスクをつけた教師だらけなのですが。あははは）
その意味で”学び合い”ではなく、『学び合い』のご批判になっていることを喜びます。
が、残念なところがあります。それは批判の原典が『学び合い』スタートブックの1冊だけである点です。さらに、その一部分だけをお読みなっているようです。おそらく、批判の材料を探されているのでしょう。
個人特定される批判をする場合、それに対しての準備が必要です。私だけでも、『学び合い』に関する書籍を20冊以上書いています。そして、その背景となる学術論文は100以上書いています。それを1冊の拾い読みでやるという大胆さが面白い。
だから、批判をするとしたら、「スタートブックの私の書いた部分ではよく分からない」ならば正鵠を得ています。あの本は、『学び合い』の良さを伝えることが目的です。主題は実践をされている方々の文章であって、私は刺身のつまですから。つまが美味しくないと言われたら、その通りですとお応えします。
おそらく、向山先生もご自身の著作の1冊だけのごく一部を引用され、それを批判されたら遺憾に思うでしょうね。私は向山先生を高く評価しています。その願いを受けつく人が、その先生が「出口論争」でどれだけのエネルギーを費やしたかを知らないのは残念です。
と書きました。
これをご批判を書かれた方が読んだら、怒り狂うでしょうね。ま、最後まで読まないと思います。が、読んでいたら、以下をお読みください。
私の文章はわざと怒り狂うように書いているのです。あなたが怒り狂えば、こっちの思うつぼです。罵詈雑言を繰り返すでしょう。たしかに、あなたに同調する人には心地よいものです。しかし、それによって同調者は増えません。もとからの同調者が「そうだ、そうだ」と思うだけです。そして、罵詈雑言が品を失えば、中間層から見限ります。それがこっちの思うつぼだということです。
もし心ある方だったら、向山先生がどれほどの批判にさらされていたかを学んでほしい。それに立ち向かうために、何をなしたかを学んでほしい。出口論争を学んでほしい。そして法則化の初期段階で私財を費やしたことを知ってほしい（私には絶対出来ないことです）。私は法則化やTOSSを高く評価しています。過去のあらゆる記事を見直してください。同時に、違う立場であることも確かです。でも、多様であることは大事なのです。そして、『学び合い』とを学んでほしい。願う方向性は同じです。ようは、あなたが自分の道を見いだせば良いことです。そのとき、『学び合い』のテクニックではなく、『学び合い』のセオリーが見えるはずです。
