■ [大事なこと]カリキュラム 
私が本学教職大学院の制度設計、カリキュラム設計をした当初はMBAをモデルにした、ケーススタディによる討議型授業にしたいと思いました。しかし、「大学教師に任せるとろくなことをしないという前提（そう思われても仕方がない長い歴史があります）によってつくられた小中高の学習指導要領以上にガチガチのカリキュラムの縛りによって断念しました。そして、そのようにして育てた学生を、都道府県の採用試験では判別できないことから諦めました。
今でも、そのような授業の方がいいと思っています。
■ [大事なこと]今の学生は 
最近、ある方と話しました。その方は「今の学生は技術に偏りすぎている。技術は大事だが、それだけになるのは問題だ」と仰いました。私も同意見です。が、以下のように話しました。
『確かにそうですが、それを学生に求めるのは酷です。それは学生の責任ではない。学生はまずは教師として採用されたいと思うのは当然です。良い教師になるのは、その先のことです。都道府県の採用試験を思い出してください。あのレベルが都道府県の考える教師の職能なのです。また、大きな本屋に行ってください。教師用図書を見てください。すぐに使えるものが大部分です。身銭を切って学ぼうとする教師ですらそうなのです。今は職員室の教育力が低下し、余裕がない。だから致し方ないと思います。我々は技術にも充分応えつつ、その中に技術を超えたものを伝える努力をしなければならない。』
学部学生や院生のゼミ決めの時、「西川先生の研究室は直ぐに使えるものではなく、採用されたあとに役立つことをやっているんですよね？」と言われます。
それでも一定数はそれを求める学生もいます。そして、単独のゼミとしては本学で最大であり、全学平均の5倍の学生が所属します。それでいいのだと思います。
